Binnenland
Omgang met kind na knipperlichtrelatie?
‘Nadat onze knipperlichtrelatie al was geëindigd, werd mijn ex zwanger van mij. Nu het kind geboren is, wil ik omgang met het kind maar mijn ex weigert. Wat zijn mijn kansen nu?’
Antwoord:
Ook als de relatie met de moeder voorbij is, heb je als vader recht op omgang met je kind. Er zijn twee manieren om dit te krijgen. Zo kun je het kind erkennen om juridisch vader te worden. Als juridisch vader heb je uiteraard recht op omgang met kind. Voorerkenning van het kind heb je echter wel de toestemming nodig van de moeder. Alleen de moeder heeft in deze situatie namelijk de ouderlijke macht (ouderlijk gezag). Als de moeder deze toestemming weigert, dan kun je de rechter verzoeken om vervangende toestemming zodat je het kind alsnog kunt erkennen.
Nauwe persoonlijke betrekking Als je niet wenst dat je juridisch vader wordt, heb je nog steeds recht op eenomgangsregeling, indien er een nauwe persoonlijke band (‘family life‘) tussen jou en je kind is. Dat is de tweede optie die je als biologisch vader hebt. Deze nauwe persoonlijke band bestaat dus niet alleen bij samenleving van een getrouwde man en vrouw en een kind, maar ook in alle andere situaties waarin tussen mensen een nauwe persoonlijke betrekking bestaat, zoals tussen een biologische vader en zijn kind.
Aantonen persoonlijke betrekking Indien je omgang wenst met je kind op basis van deze nauwe persoonlijke betrekking, dan zul je dit wel moeten aantonen voor een rechter. Zo zou je kunnen aantonen dat je betrokken was bij de zwangerschap, dat je aanwezig was bij de geboorte, dat je je betrokkenheid toonde door vaak bij de baby op bezoek te gaan, etc. Hieruit volgt eveneens dat als je niet betrokken was bij de zwangerschap, de geboorte en de ontwikkeling van het kind daarna, de kans dat de rechter de omgang toewijst erg klein wordt.
Pas op! Zelfs indien er sprake is van een nauwe persoonlijke betrekking tussen vader en kind, dan nog kan het belang van het kind zich tegen omgang verzetten. Een dergelijke situatie doet zich voor als het kind klem komt te zitten tussen beide ouders als de omgang zou worden toegewezen.
De zak krijgen door Zwarte Piet-grap
Humor en werk gaan niet altijd samen. Zo leidde een opmerking op 5 december over Zwarte Piet tot een hoogoplopend arbeidsconflict eindigend in een ontslagzaak.
Verschillende mensen hebben een verschillend gevoel voor humor. Humor op de werkvloer leidt daarom wel eens tot arbeidsconflicten. Sinterklaas en 1 april zijn daarvoor momenten bij uitstek. Vaker dan je denkt grijpen werknemers dan de kans aan om de grenzen van het toelaatbare op te zoeken. Dat kan echter voor alle betrokkenen tot erg vervelende situaties op de werkvloer leiden.
‘Terug naar Spanje’ Een stewardess in dienst van KLM op basis van een tijdelijke arbeidsovereenkomst kreeg tijdens een vlucht op 5 december van een collega de opmerking naar haar hoofd geslingerd ‘moest jij niet al met Sinterklaas terug in Spanje zijn?’ De werkneemster ervoer deze referentie naar Zwarte Piet vanwege haar huidskleur als racistisch en diende een klacht in bij haar werkgever.
Commissie Gelijke Behandeling KLM behandelde de klacht niet zorgvuldig en verweet uiteindelijk de werkneemster dat ze zich onvoldoende inspande om tot een oplossing te komen. Hoewel KLM eerder had toegezegd dat de werkneemster een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde zou krijgen, trok ze die belofte in. De vrouw stapte toen naar de Commissie Gelijke Behandeling en die oordeelde dat de klachten over haar behandeling door KLM terecht waren.
Ontbinding arbeidsovereenkomst Het arbeidsconflict leidde uiteindelijk tot het verzoek van KLM aan de rechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Reden: KLM had het vertrouwen in het werkneemster verloren. Voor een ontslagvergoeding was geen plaats want de verstoorde arbeidsrelatie zou volledig aan de vrouw zelf te wijten zijn.
Dubbele ontslagvergoeding De rechter ging niet in het betoog van KLM mee. KLM had het volledig aan zichzelf te wijten dat de situatie tot een onoplosbaar arbeidsconflict had geleid. De rechter kende daarom een ontslagvergoeding toe met een correctiefactor 2, waardoor de vergoeding werd verdubbeld.
Tijdens de juridische procedure had KLM op geen enkel moment inzicht gegeven in de manier waarop KLM was opgetreden tegen degene die de opmerking had gemaakt, terwijl KLM tegelijkertijd afwilde van degene die gediscrimineerd was. Dit getuigde niet van goed werkgeverschap, waardoor een hoge ontslagvergoeding op zijn plaats was.
Makelaar aansprakelijk voor gebreken aan huis
Een makelaar kan aansprakelijk zijn voor schade die een koper lijdt, als hij de koper niet volledig informeert over de staat van het koophuis, waaronder eventuele gebreken.
Een makelaar kan verschillende fouten maken, waardoor hij aansprakelijk kan zijn voor de daaruit voortvloeiende schade. Zo moest een makelaar aan de koper van een huis 32.500 euro uit eigen zak betalen, omdat hij had verzuimd te melden dat het naburige pand een tehuis voor moeilijk opvoedbare jongeren betrof, waardoor de koper een te hoge koopprijs had betaald. Ook kan een makelaar aansprakelijk zijn voor een te lage taxatie, een te hoge taxatie en gebreken aan het huis zelf.
Schade 40.000 euro In een recente zaak was de koop van een oud huis tot stand gekomen met behulp van een makelaar. Achteraf bleek dat het huis ernstige gebreken vertoonde. De makelaar had de koper van tevoren niet van de omvang van de gebreken op de hoogte gebracht. De koper zat met een schadepost van 40.000 euro en wilde daar de verkoper of makelaar voor aanspreken.
Ouderdomsclausule De koper was in de koopovereenkomst akkoord gegaan met een ouderdomsclausule. Dat is niet ongebruikelijk als het een oud huis betreft. In zo’n ouderdomsclausule staat bijvoorbeeld dat de slechte kwaliteit van de woning voor risico van de koper komt, ook als het gaat om gebreken waardoor de woning niet geschikt is voor normaal gebruik. Hierdoor kan de koper niet snel succesvol de verkoper aanspreken op naderhand geconstateerde gebreken. Overigens betekent zo’n clausule niet dat een verkoper nooit succesvol op gebreken kan worden aangesproken.
Makelaar aansprakelijk voor schade Vanwege de ouderdomsclausule stelde de koper niet de verkoper maar de makelaar aansprakelijk voor de 40.000 euro schade. De rechter stelde de koper in het gelijk. In dit geval had op de weg van de makelaar gelegen om de koper te adviseren een bouwkundig onderzoek te laten uitvoeren voordat hij akkoord ging met de koop.
Door dat niet te doen, had de makelaar zich niet gedragen zoals van een professioneel beroepsbeoefenaar mocht worden verwacht. Hierdoor was de makelaar aansprakelijk voor de schade en diende hij de 40.000 euro schade aan de koper te vergoeden.
Laptop gestolen
Het zou je maar gebeuren, je loopt over straat. Er komen een paar van die klote jongetjes op je aflopen en voordat je het weet ben je een laptop armer. Nou dat is dus NIET (even afkloppen) bij mij gebeurd. Maar mocht het gebeuren dan ik een handige app geïnstalleerd waardoor ik real-time kan achterhalen wie er met mijn laptop vandoor is. En om het nog leuker te maken kan ik niet alleen de locatie zien, maar ook een screenshot van wat de dief aan het doen is of ik maak gewoon een foto van hem. Met mijn interne camera.
Het is geen lang bericht maar het is wel nodig, dus lezers installeer: http://preyproject.com/
Overigens, je 21-jarige dochter is niet van jou
Daar sta je dan op Eerste Kerstavond, terwijl je vrouw net aan jou en je dochter heeft opgebiecht dat je niet de vader bent van je 21-jarige dochter.
Over sommige dingen kun je maar beter eerlijk te zijn. Niet alleen omdat een leugen vaak uitkomt maar ook omdat leugens andere mensen, waaronder je dierbaren, enorm kunnen schaden. Liegen over het feit dat je partner de andere ouder van je kind is, is daarvan een goed voorbeeld.
Eerste Kerstavond Het was eerste Kerstavond 2010 en Rick bereidde zich voor op een gezellig samenzijn met zijn vrouw en twee kinderen. Nog voordat de kadootjes uitgepakt werden, had zijn vrouw Evelien een andere verrassing voor hem in petto. Ten overstaan van hun twee kinderen biechtte de moeder op dat Rick niet de vader was van zijn 21-jarige dochter.
Vergaande consequenties De consequenties van deze mededeling waren vergaand. Rick bleek niet alleen geen vader te zijn van zijn dochter, zijn dochter ervoer hem ook niet meer als haar vader. De dochter was niet tijdens het huwelijk geboren. Dat betekende dat zowel de moeder als de dochter (die toen ouder was dan 12 jaar) toestemming hadden gegeven voor de erkenning door de vader van de dochter. Rick had had de dochter erkend en de dochter had daarvoor toestemming gegeven, omdat de moeder er nooit twijfel over had laten bestaan dat Rick niet de biologische vader was.
‘Jij bent mijn vader niet’ Nu de dochter wist dat Rick de vader niet was, wilde ze ook niet meer door hem erkend zijn of zijn achternaam dragen. Ze kwam erachter wie haar biologische vader wel was en wilde door hem erkend worden, maar deze wilde dat niet doen. Rick daarentegen voelde zich bedrogen door de moeder en stapte naar de rechter om zijn erkenning ongedaan te laten maken. De rechter wees zijn verzoek toe.
Slechts verliezers Een zaak als deze kent alleen maar verliezers. ‘Vader’ en moeder zijn inmiddels uit elkaar. De dochter heeft geen juridisch vader meer, maar wel een biologische vader die verder weinig van haar wil weten. De zoon zag zijn gezin uit elkaar vallen. De biologische vader heeft nooit een kans gekregen om zijn eigen kind te kunnen zien opvoeden of daarin een rol te spelen. En Rick bleek ineens geen vader meer te zijn van het kind dat hij 21 jaar lang liefdevol had opgevoed.
Dezelfde achternaam Waarom had de moeder eigenlijk gelogen? De moeder wilde destijds graag dat zowel haar dochter als haar zoon, die een jaar jonger was, dezelfde achternaam zouden hebben. Hoewel biologisch vaderschap geen vereiste is voor erkenning, dacht de moeder waarschijnlijk dat Rick sneller tot erkenning zou overgaan als hij dacht dat het om zijn bloedeigen dochter ging. Daarom had ze gelogen over zijn vaderschap, zodat Rick haar dochter zou erkennen en ze zijn achternaam kon dragen.
Overheid kan informatie van twitter opvragen zonder toestemming
Moet de overheid ongevraagd informatie over je internet gebruik kunnen opvragen?
Als het aan de U.S. District Court ligt zou dit gewoon moeten kunnen blijkt uit een rechtzaak betreffende drie WikiLeaks leden.
Rechter Liam O’Grady gaf aan dat de leden hun berichten zijn opgevraagd door de overheid. Het ging hier zelfs om berichten die niet zijn gepubliceerd op de Twitter account’s van de leden maar opgeslagen als concepten. De overheid heeft ongevraagd informatie ingewonnen over hun (IP) adressen, waarmee je de huidige locatie van de internet gebruiker mee kan achterhalen.
De WikiLeaks leden – Jacob Appelbaum, Birgitta Jonsdottir en Rop Gonggrijp hebben er zelf voor gekozen om via een medium als Twitter hun berichten te publiceren en gingen dus ook akkoord met de algemene voorwaardes van deze sociale dienst. Vertelde rechter Judge O’Grady.
Rechter Judge O’Grady had het drietal verboden om deze ongevraagde informatie opvraag van de overheid niet te publiceren. Het drietal reageerde fanatiek met ‘dit is tegen de algemene voorwaardes van WikiLeaks.
The Wall Street Journal gaf al eerder dit jaar aan de overheid al vaker zonder toestemming informatie van de heer Appelbaum, een computer programmeur die voor stichtingen gratis tools maakt om anoniem op internet te surfen maakt zou hebben opgevraagd.
Volgens de overheid mogen haar medewerkers via een wet ten alle tijden ongevraagd informatie opvragen indien hier een onderzoek mee kan worden versoepeld of belangrijke informatie kan worden ingewonnen. Deze wet werd voornamelijk gebruikt voor het opvragen van ipadressen en emails die langer dan 180 dagen bij een serviceprovider stonden op te vragen. In de wet wordt niet besproken hoe om te gaan met zogenaamde ‘drafts, concepten’ welke worden geplaatst op sociaal media of het gehele aspect van privacy op social media. Hierdoor kunnen Social media als Twitter, Facebook en LinkedIN zelf bepalen wat ze doen met de gevoelige informatie van jou die ze opslaan of verkopen.
Internet bedrijven en wetmakers zijn momenteel in debat of ze de zogenaamde ‘Electronic Communications Privacy Act’ moet worden aangepast naar een nieuwere versie die past bij de hedendaagse cultuur. De wet stamt namelijk nog uit 1986, voordat het internet werd ontwikkeld. ‘The Justice Department’ is van mening dat wanneer deze wet wordt veranderd dit hinder kan opleveren bij huidige en toekomstige onderzoeken naar internet terrorisme en dreigingen die via een computer worden gecommuniceerd.
Sollicitatie: verboden te vragen naar de gezondheid
De regels rondom gezondheidsvragen tijdens een sollicitatie worden aangescherpt: het is binnenkort verboden voor een werkgever om te vragen naar de gezondheid van een sollicitant.
De regels die bepalen wat er wel en niet gevraagd mag worden aan een sollicitant vind je in de Wet op de medische keuringen (WMK) en het Besluit aanstellingskeuringen. Door een wetswijziging worden binnenkort bepaalde regels hierin aangescherpt, waardoor medische keuringen alleen nog maar door een keuringsarts mogen worden uitgevoerd. Het is een werkgever dan expliciet verboden zelf naar de gezondheid, ziekte én vorig ziekteverzuim van een sollicitant te vragen.
Wanneer aanstellingskeuring? In de WMK staan regels over de vraag wanneer een aanstellingskeuring mag plaatsvinden en onder welke voorwaarden. Deze regels zijn vrij streng, maar helaas zijn veel werkgevers en werknemers niet op de hoogte hiervan. Veel werkgevers vragen nog naar de gezondheid van een sollicitant en beseffen vaak niet dat zulke vragen onder het begrip ‘keuring’ vallen in de zin van de WMK. De wet is daarom nu aangepast en verduidelijkt.
Keuring is uitzondering Slechts in uitzonderingsgevallen mag een werkgever een sollicitant een aanstellingskeuring laten ondergaan. Belangrijkste voorwaarde hierbij is dat de keuring slechts is toegestaan voor een beroep waaraan risico’s zijn verbonden voor de gezondheid of veiligheid van de werknemer zelf of anderen. Hier valt te denken aan beroepen met bijzondere functie-eisen, zoals piloten, duikers en brandweerlieden. Het is duidelijk dat beoefenaars van deze beroepen aan bepaalde medische eisen moeten voldoen.
Op welk moment? Ook over het moment van keuring verschaft de wet duidelijkheid. Een aanstellingskeuring mag pas plaatsvinden aan het eind van een selectieprocedure, na alle overige beoordelingen van de sollicitant. Alleen de uitgekozen sollicitant komt dus in aanmerking voor een dergelijke keuring. Ook dan is het de keuringsarts die de keuring uitvoert en niet werkgever.
Als een aanstellingskeuring niet voldoet aan de eisen van de WMK, dan kun je je medewerking weigeren en een klacht indienen bij de Commissie Klachtenbehandeling Aanstellingskeuringen (CKA). Het is nog niet bekend wanneer de wijziging precies ingaat.
Functiewijziging na ziekte, mag dat?
Onder omstandigheden doe je er als werknemer goed aan een voorstel tot functiewijziging te accepteren. Als het voorstel niet redelijk is, dan is er echter geen enkele reden om het voorstel aan te nemen.
Voorstel voor standplaatswijziging Saskia is beherend apotheker in Volendam. Terwijl ze een paar maanden ziek thuis zat, had haar baas een ander in vaste dienst aangenomen voor dezelfde functie. Toen Saskia weer aan het werk wilde gaan, kreeg ze een voorstel tot standplaatswijziging. Ze kon kiezen uit Alkmaar en Assendelft, waar ze haar functie kon verrichten. Voor beide standplaatsen gold echter dat ze niet als beherend apotheker in het register van de beroepsorganisatie KNMP kon worden ingeschreven, omdat er reeds een beherend apotheker voor die standplaatsen stond ingeschreven. Om deze reden weigerde Saskia het voorstel.
Geen redelijk voorstel De zaak kwam voor de rechter en deze stelde Saskia in het gelijk. Het voorstel was niet redelijk, omdat haar werkgever onder de geschetste omstandigheden geen aanleiding dan wel noodzaak had om het voorstel te doen. Saskia had tijdens haar ziekte aan haar baas laten weten dat ze waarschijnlijk binnen een paar maanden haar werk weer zou hervatten. Daarbij kwam dat de kantonrechter het niet aannemelijk achtte dat de werkgever geen tijdelijke vervanger had kunnen vinden.
Er was voor de werkgever geen rechtsgeldige aanleiding om een voorstel tot de functiewijziging te doen. Op grond daarvan kon er niet van een redelijk voorstel gesproken te worden, zodat Saskia deze ook niet hoefde te accepteren.
Algemene voorwaarden: annulering online bestelling
‘Ik heb een online bestelling van een fiets binnen drie weken geannuleerd, maar de verkoper gaat niet akkoord en wil dat ik betaal. Ik kan toch gewoon annuleren als ik nog niets heb ontvangen?’
Ja, je kunt in dit geval probleemloos de bestelling annuleren. We zullen dit toelichten.
Wet en algemene voorwaarden Bij een online aankoop gelden er twee soorten regels: de wettelijke regels voor een koop op afstand en de regels van de verkoper, dealgemene voorwaarden. De regels van de verkoper moeten voldoen aan de wettelijke regels.
Zo kan een online verkoper zich in principe op zijn algemene voorwaarde beroepen die bepaalt dat er slechts binnen 7 dagen na bestelling geannuleerd kan worden en niet meer na twee of drie weken. Echter, als deze voorwaarde afwijkt van de wettelijke bepalingen, en dat is hier het geval, dan is deze algemene voorwaarde niet rechtsgeldig: de verkoper kan zich erop beroepen maar jij bent er niet aan gebonden.
Wanneer kun je kosteloos online annuleren? De wet bepaalt dat een koper gedurende 7 werkdagen na ontvangst van het gekochte product het recht heeft om de koop ongedaan te maken. Die termijn wordt verlengd tot drie maanden, als de verkoper niet heeft voldaan aan zijn verplichting om de informatie te verstrekken die de wet voorschrijft bij een koop op afstand, de informatieplicht.
Deze regeling beschermt je als koper en geeft je de mogelijkheid om je een volledig beeld te kunnen vormen zowel van het bestelde als, aan de hand van de ontvangen informatie, van de rechten en plichten die voor jou uit de koop voortvloeien.
In bovenstaand geval is van ontvangst van de gekochte fiets geen sprake geweest. Ook dan geldt het recht om te annuleren, ongeacht de reden. Waar je als koper het recht hebt om na ontvangst van je fiets de koop te annuleren, heb je dat recht ook nog voor de ontvangst van de zaak.
Een beroep van de verkoper op de toepasselijke voorwaarden waarin is opgenomen dat bestellingen uitsluitend geannuleerd kunnen worden binnen 7 dagen na de bestelling, gaat dus niet op.
Nieuwe regels opzegging en verlenging abonnementen
Nieuwe regels zorgen er vanaf december voor dat je minder lang aan een verlenging van een abonnement vastzit.
Je bent als consument gebonden aan algemene voorwaarden van een professionele verkoper als je van tevoren is gemeld dat deze van toepassing zijn. Dit wordt de informatieplicht van de verkoper genoemd. Maar niet alle voorwaarden zijn rechtsgeldig. Dat is bijvoorbeeld het geval met voorwaarden die in de zwarte lijst worden genoemd in het Burgerlijk Wetboek. Een voorbeeld hiervan is de voorwaarde waarin een verkoper alle aansprakelijkheid voor het product uitsluit ofvolledige vooruitbetaling eist.
Onredelijk bezwarende voorwaarden Indien aan de informatieplicht is voldaan en de algemene voorwaarde niet op de zwarte lijst staat, betekent dat nog niet dat de voorwaarde ook van toepassing is. De voorwaarde kan namelijk onder omstandigheden nog steeds onredelijk bezwarend zijn. Dit is het geval als een voorwaarde op de grijze lijst staat: deze worden vermoed onredelijk bezwarend voor de consument te zijn.
Nieuwe regels Vanaf december dit jaar worden de lijsten aangevuld met regels voor automatische verlenging en opzegging van abonnementen met consumenten. Het gaat hierbij om zowel periodieke levering van zaken zoals tijdschriften en energie (NEM, Oxxio, Eneco,Energiedirect), als om diensten (zoals een abonnement op een betaalde website, het afnemen van hosting voor een website door een consument, sportschool). Voor mobiele telefonie- en internetabonnementen (Vodafone, KPN, Telfort, T-Mobile) gelden andere regels.
Wat verandert er concreet? De belangrijkste aanvullende regels zijn:
- je kunt een automatisch verlengde overeenkomst altijd met een opzegtermijn van een maand opzeggen;
- een automatisch verlengde overeenkomst voor een krant of magazine mag geen langere looptijd hebben dan drie maanden;
- je bent vrij om na de stilzwijgende verlenging zelf het opzegmoment te kiezen; de verplichting om bijvoorbeeld op te zeggen tegen de 1e van de maand is dan niet langer toegestaan;
- je kunt een overeenkomst in dezelfde vorm opzeggen als dat de overeenkomst is aangegaan: online sluiten betekent ook online kunnen opzeggen.
