Interessant
Makelaar aansprakelijk voor gebreken aan huis
Een makelaar kan aansprakelijk zijn voor schade die een koper lijdt, als hij de koper niet volledig informeert over de staat van het koophuis, waaronder eventuele gebreken.
Een makelaar kan verschillende fouten maken, waardoor hij aansprakelijk kan zijn voor de daaruit voortvloeiende schade. Zo moest een makelaar aan de koper van een huis 32.500 euro uit eigen zak betalen, omdat hij had verzuimd te melden dat het naburige pand een tehuis voor moeilijk opvoedbare jongeren betrof, waardoor de koper een te hoge koopprijs had betaald. Ook kan een makelaar aansprakelijk zijn voor een te lage taxatie, een te hoge taxatie en gebreken aan het huis zelf.
Schade 40.000 euro In een recente zaak was de koop van een oud huis tot stand gekomen met behulp van een makelaar. Achteraf bleek dat het huis ernstige gebreken vertoonde. De makelaar had de koper van tevoren niet van de omvang van de gebreken op de hoogte gebracht. De koper zat met een schadepost van 40.000 euro en wilde daar de verkoper of makelaar voor aanspreken.
Ouderdomsclausule De koper was in de koopovereenkomst akkoord gegaan met een ouderdomsclausule. Dat is niet ongebruikelijk als het een oud huis betreft. In zo’n ouderdomsclausule staat bijvoorbeeld dat de slechte kwaliteit van de woning voor risico van de koper komt, ook als het gaat om gebreken waardoor de woning niet geschikt is voor normaal gebruik. Hierdoor kan de koper niet snel succesvol de verkoper aanspreken op naderhand geconstateerde gebreken. Overigens betekent zo’n clausule niet dat een verkoper nooit succesvol op gebreken kan worden aangesproken.
Makelaar aansprakelijk voor schade Vanwege de ouderdomsclausule stelde de koper niet de verkoper maar de makelaar aansprakelijk voor de 40.000 euro schade. De rechter stelde de koper in het gelijk. In dit geval had op de weg van de makelaar gelegen om de koper te adviseren een bouwkundig onderzoek te laten uitvoeren voordat hij akkoord ging met de koop.
Door dat niet te doen, had de makelaar zich niet gedragen zoals van een professioneel beroepsbeoefenaar mocht worden verwacht. Hierdoor was de makelaar aansprakelijk voor de schade en diende hij de 40.000 euro schade aan de koper te vergoeden.
Functiewijziging na ziekte, mag dat?
Onder omstandigheden doe je er als werknemer goed aan een voorstel tot functiewijziging te accepteren. Als het voorstel niet redelijk is, dan is er echter geen enkele reden om het voorstel aan te nemen.
Voorstel voor standplaatswijziging Saskia is beherend apotheker in Volendam. Terwijl ze een paar maanden ziek thuis zat, had haar baas een ander in vaste dienst aangenomen voor dezelfde functie. Toen Saskia weer aan het werk wilde gaan, kreeg ze een voorstel tot standplaatswijziging. Ze kon kiezen uit Alkmaar en Assendelft, waar ze haar functie kon verrichten. Voor beide standplaatsen gold echter dat ze niet als beherend apotheker in het register van de beroepsorganisatie KNMP kon worden ingeschreven, omdat er reeds een beherend apotheker voor die standplaatsen stond ingeschreven. Om deze reden weigerde Saskia het voorstel.
Geen redelijk voorstel De zaak kwam voor de rechter en deze stelde Saskia in het gelijk. Het voorstel was niet redelijk, omdat haar werkgever onder de geschetste omstandigheden geen aanleiding dan wel noodzaak had om het voorstel te doen. Saskia had tijdens haar ziekte aan haar baas laten weten dat ze waarschijnlijk binnen een paar maanden haar werk weer zou hervatten. Daarbij kwam dat de kantonrechter het niet aannemelijk achtte dat de werkgever geen tijdelijke vervanger had kunnen vinden.
Er was voor de werkgever geen rechtsgeldige aanleiding om een voorstel tot de functiewijziging te doen. Op grond daarvan kon er niet van een redelijk voorstel gesproken te worden, zodat Saskia deze ook niet hoefde te accepteren.
Webshop mag geen volledige vooruitbetaling eisen
Als je een bestelling plaatst bij een webshop, dan hoef je de factuur niet volledig vooruit te betalen. Daar heeft een webshop namelijk geen recht op.
Al eerder was Internet Bikes naar de rechter gestapt om een betaling af te dwingen van een jongen die een bestelling had geplaatst, maar bij nader inzien de bestelling (op tijd) had geannuleerd. De webshop nam daar geen genoegen mee en vond dat de jongen zijn bestelling toch moest afnemen, omdat de annulering niet rechtsgeldig zou zijn geweest. Internet Bikes werd echter in het ongelijk gesteld, omdat de jongen het recht had om zijn bestelling voor levering van het bestelde te annuleren.
Beroep op algemene voorwaarden In een vergelijkbaar geval had Internet Bikes onlangs een procedure gestart, omdat het de vooruitbetaling van een fiets wilde afdwingen nadat de besteller had geweigerd de factuur vooraf te voldoen. De plicht tot volledige vooruitbetaling stond opgenomen in de algemene voorwaarden van de webshop. Aangezien er wel was besteld maar niet betaald, beriep Internet Bikes zich op de algemene voorwaarden waar de consument aan zou zijn gebonden.
Niet rechtsgeldig De rechter in Rotterdam zag het echter anders. Ook een webshop dient zich aan de wet te houden. De algemene voorwaarde dat een consument de factuur volledig vooruit moet betalen, is niet rechtsgeldig. Geen enkel bedrijf mag op grond van die voorwaarde meer dan 50% vooruitbetaling verlangen, dus een webshop evenmin.
Let dus goed op wat de algemene voorwaarden van een webshop bepalen, als de verkoper zich daarop beroept. Je bent er als consument dus niet altijd aan gebonden.
Stop geen autosleutels in de brievenbus van de garage
Als je auto wordt gestolen omdat je je autosleutels in de brievenbus van de garage hebt gestopt, dan hoeft je verzekering niet uit te keren.
Op polissen van verzekeringsmaatschappijen zijn algemene voorwaarden van toepassing. Deze voorwaarden bepalen wat onder dekking van de verzekering valt en waar deze dekking geldt. Als op basis van deze voorwaarden toezeggingen worden gedaan, dan dient een verzekeraar zich daaraan te houden. Als er echter niet voldaan is aan de dekkingsvoorwaarden, dan hoeft de verzekering ook niet uit te keren. In geval van onenigheid tussen een verzekerde en verzekeraar, dan kan de rechter uitkomst bieden.
Voorwaarde: voldoende zorg Een vrouw had haar auto verzekerd bij Univé tegen onder meer het risico van diefstal. In het toepasselijke Speciaal Reglement Personenautoverzekering was onder meer bepaald dat de schade door diefstal en inbraak niet was niet gedekt, als de verzekerde onvoldoende zorg verweten kon worden. Van onvoldoende zorg was onder meer sprake als de autosleutels in de auto zijn achtergelaten of als de autosleutels onbeheerd worden achtergelaten.
Diefstal auto De vrouw had met haar garage een afspraak gemaakt voor reparatie en keuring van haar auto op maandag om 8.00 uur. Ze had daarom haar auto op zondag omstreeks 18.00 uur op het terrein van de garage geparkeerd. De sleutel en het kentekenbewijs van de auto gooide ze in een gesloten envelop door de brievenbus van de garage. De enveloppe was van buitenaf duidelijk zichtbaar. Toen de garage maandag open ging, was de auto gestolen.
Omdat Univé weigerde uit te keren, stelde de vrouw een vordering in. Het gerechtshof bepaalde uiteindelijk dat de vrouw onvoldoende zorg in acht had genomen, waardoor zij niet voldeed aan de eisen voor uitkering. Van belang was dat de enveloppe waarin de sleutel zich bevond van buitenaf duidelijk zichtbaar was, terwijl de brievenbus slechts bestond uit een eenvoudige gleuf in de deur, voorzien van een klep. Onder die omstandigheden had ze rekening moeten houden met de mogelijkheid van diefstal van de sleutel en daarmee van de auto op welke manier dan ook.
Het argument van de vrouw dat ze voldoende zorg in acht had genomen omdat ze de sleutel in een gesloten enveloppe had gedaan, sneed geen hout. Zoals zij zelf had verklaard, is het vrij gebruikelijk om buiten openingstijden sleutels in gesloten enveloppen in brievenbussen van garages te deponeren. Uiteraard is dat verschijnsel ook bekend bij autodieven.
Feit van algemene bekendheid Het kwam er dus op neer dat het een feit van algemene bekendheid is dat het regelmatig voorkomt dat bij garages autosleutels uit de brievenbus worden gehengeld en de daarbij behorende auto’s worden gestolen. Als je ervoor kiest je auto de avond tevoren al bij de garage af te leveren, dan moet je met de mogelijkheid van diefstal rekening houden en de gevolgen daarvan zijn in beginsel voor je eigen risico.
ontslag wegens verblijf in gevangenis
Is het redelijk om een werknemer te ontslaan omdat hij, terwijl hij reeds in dienst was, een tijdje in de gevangenis heeft doorgebracht?
Een 37-jarige werknemer was sinds 1999 in dienst als operator bij een groot Maastrichts metaalbedrijf. Sinds juni vorig jaar heeft hij echter geen werkzaamheden meer verricht, omdat hij in voorarrest zat. De rechtbank heeft hem hetzelfde jaar veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden wegens het plegen van drie gewapende overvallen. Het vonnis is inmiddels onherroepelijk geworden.
Lastige voorgeschiedenis
Al eerder verliep het niet soepel met de man op zijn werk. Volgens zijn werkgever was de man voorafgaand aan zijn voorarrest op zijn werk volkomen zijn eigen gang gegaan, en nam hij het niet zo nauw met zijn verplichtingen. Hij verzuimde veelvuldig en kwam vaak te laat. In plaats van te werken hield hij zich op zijn werplek bezig met zijn eigen handel, en hij werd vaak bellend met zijn mobiel gezien. Na de detentie was de maat vol voor de werkgever en deze verzocht de rechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden.
Standpunt werkgever
De verdenking van het plegen van gewapende overvallen en de daadwerkelijke veroordeling van de werknemer had voor een schok-effect binnen het bedrijf gezorgd. De werkgever vond dat ze haar werknemers moest beschermen tegen de situatie dat zij, op het moment dat de werknemer zou terugkeren, zouden moeten samenwerken met iemand die zij niet meer vertrouwen en waar zij zich niet meer bij op het gemak voelen.
Dit laatste speelde in het bijzonder met betrekking tot een collega van de werknemer, die als getuige in de strafzaak was opgetreden en wiens vrouw door de werknemer tijdens één van de overvallen met een pistool was bedreigd.
Standpunt werknemer
De werknemer wilde na zijn detentie zijn oude werk weer hervatten. Gelet op de problemen die hij in verband met zijn strafblad mogelijk bij het zoeken van een andere baan zou vinden, diende zijn belang bij voortzetting van het dienstverband zwaarder te wegen dan het belang van zijn werkgever bij ontbinding van de arbeidsovereenkomst. De werknemer zou binnenkort in een halfopen inrichting worden geplaatst, waardoor hij weer gedeeltelijk zijn werkzaamheden zou kunnen hervatten. Over een jaar zou hij weer volledig beschikbaar zijn. Wettelijk kader
Uit rechtspraak blijkt dat enkel een veroordeling niet voldoende is om tot beëindiging van een dienstverband te komen. Daarvoor moeten er bijkomende omstandigheden zijn, waardoor van de werkgever niet langer verlangd kan worden dat hij de werknemer in dienst houdt.
Je moet lief zijn voor je werkgever
‘Zakelijk gaat het hartstikke goed met ons, maar privé wil jij een aantal dingen niet, dus het lijkt me beter dat ik ontslag voor je aanvraag’, aldus de tandarts tegen zijn assistente.
Werkgeverschap brengt macht met zich mee. Goed werkgeverschap brengt met zich mee dat deze macht, die juridisch gezien ‘gezagsverhouding’ wordt genoemd en één van de drie essentiële componenten van een arbeidsovereenkomst vormt, niet wordt misbruikt. Misbruik van deze macht kan zelfs tot strafvervolging leiden.
‘Wees lief anders…’ Een tandarts uit De Lier kon de verleiding niet weerstaan om van deze gezagsverhouding misbruik te maken. Een assistente die nog in haar proeftijd zat, kreeg van hem te horen dat ze maar moest oppassen want ze zat nog in haar proeftijd, en als zij privé niet met elkaar om konden gaan, dan zou hij de arbeidsovereenkomst tijdens de proeftijd opzeggen. Ook kreeg ze toegefluisterd dat als ze privé lief voor hem zou zijn, dan zorgde hij er ook voor dat ze mooie dingen kreeg. Terwijl de man dit zei, zoende hij haar op de mond en in haar nek, en pakte haar borsten en billen vast.
De vrouw deed aangifte en de tandarts werd vervolgd en veroordeeld voor – kort gezegd – ontucht en bedreiging. De ontucht had betrekking op de lichamelijke handelingen en de bedreiging op de chantage. De tandarts kreeg voor zijn onbetamelijk gedrag slechts een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes weken, met een proeftijd van twee jaar.
Eén getuigenverklaring is geen bewijs De zaak was tot aan de Hoge Raad gekomen, omdat de tandarts niet alleen pleitte onschuldig te zijn, maar ook omdat zijn raadsman vond dat zijn cliënt niet op basis van één getuigenverklaring, namelijk die van het slachtoffer, kon worden veroordeeld. Voor een veroordeling moet er aan een zeker bewijsminimum zijn voldaan: een enkele getuigenverklaring is normaal gesproken onvoldoende.
Maar als de verklaring gedetailleerd genoeg is, wordt ondersteund door andere verklaringen ‘van horen zeggen’ en een enkel ander bewijsmiddel, dan kan een veroordeling volgen. En van die drie factoren was in deze zaak sprake, omdat naast consistente verklaringen van de vrouw zelf en verklaringen van de moeder en ex-vriend van de vrouw, er ook een belastend smsje van de tandarts was met een tekst die een werkgever niet betaamt.
Bron: Hoge Raad, 25 januari 2011, LJN BO6753 (o.a.)
Per ongeluk online vakantie geboekt
‘Ik was op internet bezig om te kijken welke aanbiedingen er waren voor een reis naar Palau. Voor ik het wist, was de boeking definitief, terwijl dat niet mijn bedoeling was. Zit ik er nu aan vast?’
Antwoord:
De wettelijke bedenktijd waarbinnen je zonder opgave van reden een product dat je hebt besteld via internet kunt annuleren, is niet van toepassing op het boeken van een vakantie of reis via internet. Dit betekent echter niet dat je altijd aan de boeking vastzit.
Per ongeluk vakantiehuisje geboekt
In een recente zaak had een vrouw via internet per ongeluk een vakantiehuisje geboekt. Hoewel de website aangaf dat pas bij stap 4 de boeking definitief zou worden, was het systeem zo ingericht dat je de knop ‘definitief boeken’ moest aanklikken om van stap 3 naar stap 4 te gaan, waardoor de boeking – in tegenstelling tot wat de site vermeldde – direct definitief werd. De vrouw wilde de boeking annuleren, maar dat ging niet meer. De vrouw betaalde niet en toen het bedrijf achter het geld aanging, gaf de vrouw niet thuis. Het bedrijf probeerde toen via de rechter het geld alsnog te krijgen.
Onduidelijke boekingsprocedure…
De rechter probeerde ter controle zelf de boekingsprocedure uit. Ook hij dacht dat hij eerst nog naar een vervolgpagina (stap 4) zou worden geleid, nadat hij de knop ‘definitief boeken’ had ingedrukt. De boeking werd echter direct definitief. Deze procedure was volgens de rechter bij dergelijke online boekingssites ongebruikelijk.
…voor rekening van bedrijf
Door gebruik te maken van een dergelijke onduidelijke boekingsprocedure – waardoor de kans dat iemand zich daarbij vergist erg groot is – kon het bedrijf onder deze omstandigheden niet in redelijkheid verlangen dat de vrouw aan de boeking werd gehouden. Het risico van een dergelijke vergissing diende dan ook voor rekening van het bedrijf te blijven. De vordering van het bedrijf werd dus afgewezen.
Je mag alleen muziek afspelen tussen 15 en 17 uur
Een rechter heeft een huiseigenaar bevolen geen harde muziek meer te draaien. Dat mag slechts nog op zondag en door de week tussen 15 en 17 uur.
Geluidsoverlast van de buren? Dan klop je natuurlijk eerst bij hen aan. Lost dat niets op, dan hoef je niet direct naar de rechter te stappen. Een prima alternatief is mediation. Een voordeel hiervan is dat je de buren kunt dwingen zich aan de regels in de bijbehorende mediationovereenkomst te houden.
Praktijkvoorbeeld Johan en Naomi wonen samen in een koophuis in Voorburg. Naomi is violiste van beroep en moet daardoor vaak thuis oefenen. Dat lukte vaak niet omdat de buurman op ongezette tijden vrij hard zijn muziek luisterde. Hoewel ze vaak over en weer klaagden over geluidsoverlast, kwamen ze er onderling niet uit.
Duidelijke afspraken Twee jaar geleden vond er tussen de twee partijen mediation plaats bij een daartoe gespecialiseerd kantoor. De afspraken die werden gemaakt, werden neergelegd in een mediationovereenkomst. Daarin werden onder meer de tijden neergelegd waarop Naomi viool mocht spelen en de buurman zijn muziek mocht luisteren.
Ook werd afgesproken dat Johan en Naomi meteen na constatering van een te hoog geluidsniveau contact op zouden nemen met de buurman. Indien de buurman dan onder invloed zou zijn, dan stond het hen vrij om de politie te bellen.
Dwangsom Helaas ging het een paar keer fout en moesten Johan en Naomi de politie inschakelen. Om de buurman te dwingen zich toch aan de afspraken te houden, stapten ze naar de rechter. De buurman gaf toe zich niet aan de afspraken gehouden te hebben en kreeg een dwangsom opgelegd voor elke toekomstige schending van de afspraken in de mediationovereenkomst. Gaat de buurman toch in fout, dan dient hij 500 euro per dag te betalen.
Gevonden: het anker van Kapitein Zwartbaard
Anker van kapitein Zwartbaard gevonden, kopt nu.nl afgelopen maandag. Spreekt tot de verbeelding. Een anker valt niet zomaar van een schip af, om maar ergens mee te beginnen. Want hoewel het anker gevonden is in een scheepswrak, was dat niet het het wrak waar het anker ooit aanhing. Het anker is afkomstig van de Queen Anne’s Revenge, het schip waarop Zwartbaard vijf maanden later een fatale nekslag met een zwaard kreeg.
Heeft Zwartbaard het anker expres laten zinken? Ik zou niet weten waarom, maar goed, Zwartbaard heet Zwartbaard omdat hij tijdens gevechten brandende lonten in zijn baard knoopte (wiki, dus waar), dus dan zal ie wel meer rare dingen doen ook. Zoals ankers laten zinken.
Kan ook best een typische piratenhobby zijn natuurlijk. Na het schepen roven, rum zuipen en wijven neuken in de plaatselijke herberg lekker ankers laten afzinken. Met een lont in je baard het ankertouw doormidden hakken en dan met z’n allen kijken hoe dat ding naar de bodem zinkt. Of misschien had Zwartbaard net een schip gekaapt met een nieuw type anker, en heeft ie ze verwisselt. Pimp my car, maar dan met piratenschepen. Voer Zwartbaard ineens rond met een verlaagd anker met een luchtinlaat op de motorkap ofzo.
Dat laatste denk ik trouwens niet. Het gevonden anker is dik drie meter lang, dus Zwartbaard voer sowieso al rond met de Ferrari onder de ankers. Een anker van 330 centimeter, die wissel je niet even in voor een andere. Nee, het anker is waarschijnlijk na een stevig avondje yoho yoho en een vat met rum in een overmoedige bui met één gigantische haal naar de bodem gezwiept. Piraten onderling. Staan ze te ankerzwiepen voor je het weet. Daarna heeft Zwartbaard dus vijf maanden met een ankerloos schip rondgevaren. Lijkt me fijn. Nergens aanleggen, maar gewoon je nest induiken en maar zien waar je de volgende morgen wakker wordt. Dat was dus tussen twee schepen van het leger, in het geval van Zwartbaard. Wordt je bij de ochtendkoffie omringd door een bataljon piratenjagende Engelse soldaten, die maar wat graag je hoofd met lonten en al van je pens scheiden. Is ze gelukt ook. Moesten ze eerst wel twintig keer op Zwartbaard inhakken en hem vijf keer in z’n lijer schieten, maar dan heb je ook een dode piraat.
Schrale troost voor Zwartbaard; in zo’n geval heb je dus helemaal geen flikker aan een anker. Ook niet als het een jetser van drie meter is.
Achternaam kind wijzigen zonder medeweten vader?
‘Ik heb een minderjarige zoon die de achternaam van de vader heeft. De vader en ik zijn uit elkaar en nu wil ik zonder medeweten van de vader de achternaam van mijn zoon wijzigen. Hoe doe ik dat?’
Antwoord: Het ligt aan de situatie of de vader moet instemmen met het verzoek. Een verzoek tot naamswijziging moet namelijk worden gedaan door degene die het ouderlijk gezag heeft. Als beide ouders het gezag hebben, moeten zij allebei het verzoek ondertekenen. Gebeurt dat niet, dan kan de achternaam niet gewijzigd worden.
Kinderen jonger dan 12 jaar Is je kind jonger dan 12 jaar en heb je alleen het gezag, dan nog moet de andere ouder toestemming voor de wijziging geven. In een aantal gevallen geldt hiervoor een uitzondering. Dat is het geval als de ouder zonder gezag is veroordeeld voor het plegen van een misdrijf tegen het kind, is ontzet uit het ouderlijk gezag of niet of nauwelijks met het kind in gezinsverband heeft samengeleefd.
Kind moet toestemming geven Indien het kind ouder is dan 12 jaar, dan is voor de achternaamwijziging naast de toestemming van de gezaghebbende vader en moeder ook nodig dat het kind zelf toestemming geeft.
Verzoek tot wijzing achternaam Je kunt het verzoek tot wijziging van de achternaam indienen met het aanvraagformulier naamswijziging. Dit formulier moet worden ingediend met de benodigde bijlagen bij het ministerie van Veiligheid en Justitie, Dienst Justis, Team Koninklijke Besluiten. Voor het indienen van het verzoek heb je geen advocaat nodig.
