Humor en werk gaan niet altijd samen. Zo leidde een opmerking op 5 december over Zwarte Piet tot een hoogoplopend arbeidsconflict eindigend in een ontslagzaak.

Verschillende mensen hebben een verschillend gevoel voor humor. Humor op de werkvloer leidt daarom wel eens tot arbeidsconflicten. Sinterklaas en 1 april zijn daarvoor momenten bij uitstek. Vaker dan je denkt grijpen werknemers dan de kans aan om de grenzen van het toelaatbare op te zoeken. Dat kan echter voor alle betrokkenen tot erg vervelende situaties op de werkvloer leiden.

‘Terug naar Spanje’
Een stewardess in dienst van KLM op basis van een tijdelijke arbeidsovereenkomst kreeg tijdens een vlucht op 5 december van een collega de opmerking naar haar hoofd geslingerd ‘moest jij niet al met Sinterklaas terug in Spanje zijn?’ De werkneemster ervoer deze referentie naar Zwarte Piet vanwege haar huidskleur als racistisch en diende een klacht in bij haar werkgever.

Commissie Gelijke Behandeling
KLM behandelde de klacht niet zorgvuldig en verweet uiteindelijk de werkneemster dat ze zich onvoldoende inspande om tot een oplossing te komen. Hoewel KLM eerder had toegezegd dat de werkneemster een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde zou krijgen, trok ze die belofte in. De vrouw stapte toen naar de Commissie Gelijke Behandeling en die oordeelde dat de klachten over haar behandeling door KLM terecht waren.

Ontbinding arbeidsovereenkomst
Het arbeidsconflict leidde uiteindelijk tot het verzoek van KLM aan de rechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Reden: KLM had het vertrouwen in het werkneemster verloren. Voor een ontslagvergoeding was geen plaats want de verstoorde arbeidsrelatie zou volledig aan de vrouw zelf te wijten zijn.

Dubbele ontslagvergoeding
De rechter ging niet in het betoog van KLM mee. KLM had het volledig aan zichzelf te wijten dat de situatie tot een onoplosbaar arbeidsconflict had geleid. De rechter kende daarom een ontslagvergoeding toe met een correctiefactor 2, waardoor de vergoeding werd verdubbeld.

Tijdens de juridische procedure had KLM op geen enkel moment inzicht gegeven in de manier waarop KLM was opgetreden tegen degene die de opmerking had gemaakt, terwijl KLM tegelijkertijd afwilde van degene die gediscrimineerd was. Dit getuigde niet van goed werkgeverschap, waardoor een hoge ontslagvergoeding op zijn plaats was.

 

Related posts:

  1. Tips voor werkgevers: het ‘habe nichts’-verweer